В пятницу Ru-Center сообщил клиентам, что изменил правила регистрации доменных имен в части, касающейся кириллических доменов. С 16 мая 2011 г. начнет действовать новый клиентский договор, следует из письма компании: если Ru-Center узнает, что владелец товарного знака или фирменного наименования предъявляет претензии к владельцу созвучного домена зоны .рф, он вправе без решения суда аннулировать право владения этим именем.

Услугу владения доменом Ru-Center ввел в 2010 г. незадолго до начала открытой регистрации имен в зоне .рф. Зарегистрировав домен, Ru-Center становится его администратором, а владельцем — клиент. Это дало возможность обойти строгие правила регистрации кириллических доменов — в частности, к ним смогли получить доступ иностранцы.

По правилам за любое неправомерное использование кириллического домена отвечает его администратор. Поэтому Ru-Center заинтересован в досудебном урегулировании любых конфликтов, объясняет его представитель Андрей Воробьев, и новый клиентский договор позволит делать это оперативно.

В последнее время в спорах по поводу доменов суды занимали сторону правообладателей. Так, в деле по домену longines.ru суд, не сумев найти его администратора, привлек в качестве соответчика регистратора (Ru-Center) и обязал его аннулировать регистрацию домена. Если на сайте со спорным доменным именем нет информации о роде его деятельности, суды трактуют это обычно в пользу правообладателя — признают использование доменного имени недобросовестной конкуренцией, ссылаясь на нормы Парижской конвенции. Эту позицию в 2010-2011 гг. поддержали различные российские суды, рассматривавшие дела по доменам fujikura.su, swatch.ru, mieleshop.ru, mumm.ru.

Гендиректор регистратора Reg.ru Алексей Королюк считает действия Ru-Center существенно ухудшающими условия договора: пользователи оказываются «в невыгодном, незащищенном положении». Если регистратор будет аннулировать домен без решения суда, это «кардинальный подход» для российской практики, который может оказать влияние на весь регистрационный бизнес, считает партнер юридической фирмы Salans Виктор Наумов; но многое будет зависеть от того, как будут описаны в правилах или договорах действия, признаваемые сторонами нарушением прав на средства индивидуализации.

Желание Ru-Center защититься от возможных рисков в связи с нарушением прав третьих лиц понятно, говорит юрист «Нерр» Виктор Гербутов. Оговорив возможность аннулирования домена, Ru-Center не нарушает никаких законов. Но решать, нарушаются ли права третьих лиц при администрировании домена, должен суд, а не регистратор, уверен Гербутов: на практике вопрос о наличии или отсутствии у домена сходства до степени смешения с товарным знаком или фирменным наименованием очень дискуссионный. Суд гарантирует возможность защитить свою позицию всем участникам, объясняет Гербутов, а новые правила Ru-Center — нет. Тем более что в документах Ru-Center нет ясных критериев, на основе которых такое решение будет приниматься, добавляет Гербутов. В кириллических доменах вопрос о сходстве до степени смешения или различии домена с товарным знаком или фирменным наименованием решается гораздо проще, чем когда домен латинский, считает Воробьев из Ru-Center. Но все спорные вопросы будут решаться в суде, заверяет он.

Вконтакте «выиграла в суде у компании ВГТРК, обвинявшей социальную сеть в нарушении ее исключительных прав на фильм «Охота на пиранью», рассказали представители «В контакте» и ВГТРК. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил вчера решение апелляционной инстанции, в июле этого года наказавшей «В контакте» штрафом в 1 млн руб. в пользу ВГТРК. Тогда Петербургский апелляционный суд счел, что «В контакте» приложила недостаточно усилий, чтобы удалить с сайта пиратское видео. Характерно, что самый первый суд принял противоположное решение — в пользу «В контакте»: социальная сеть сайт мониторить не обязана и лишь создала технические условия для передачи контента. Получается, кассационная инстанция поддержала мнение суда первой инстанции.

В ходе заседания особое внимание было уделено механизму уведомления о нарушении авторских прав, рассказал партнер юридической компании Salans Виктор Наумов (защищает интересы «В контакте»). По его мнению, отсутствие информации о правонарушении лишает социальную сеть возможности оперативно бороться с незаконным размещением объектов.

ВГТРК не согласна с выводами суда и будет обращаться в Высший арбитражный суд (ВАС), обещает заместитель гендиректора ВГТРК Дмитрий Медников. Важно, чтобы ВАС разъяснил разницу между белым бизнесом — загрузкой на сайты пользовательского контента, и серым, позволяющим сайтам зарабатывать на нарушении пользователями чужих прав.

Это дело сходно с делом «Мастерхоста», которое ВАС уже рассмотрел и принял решение не в пользу правообладателя, напоминает Наумов. Проводить прямую аналогию между делом «Мастерхоста» и процессом между ВГТРК и «В контакте» нельзя, ведь «Мастерхост» не был администратором домена, а оказывал клиенту услугу связи, говорит начальник юридического отдела «Мастерхоста» Сергей Копылов. Но по духу эти дела схожи: очевидно, что владельцы сайтов не могут проверять контент, который загружают их пользователи, и мировая практика это подтверждает.

По сути, суд по делу ВГТРК против «В контакте» признал, что теперь интернет-сервисы имеют право использовать контент без соглашений с правообладателями, сетует гендиректор Gala Records / EMI Александр Блинов. Постановление, принятое арбитражным судом федерального округа, наверняка будет более убедительным аргументом по аналогичным судебным спорам, чем решение суда первой инстанции, полагает Андрей Середа, руководитель отдела интеллектуальной собственности юридического департамента «Яндекса». «Надеемся, что это серьезный шаг на пути к законодательному решению проблемы ответственности интернет-провайдеров», — присоединяется к нему вице-президент по правовым вопросам Mail.ru Максим Бобин.